手机浏览器扫描二维码访问
能携带宝剑的人,在古代必然身价不菲,当时又没有移动数据支付,
其出远门,身上也必然带着不少的钱财,以做旅费。
没有了宝剑,就少了反抗的能力,即使船家最开始没有歹心,发现之后,
也未尝不会浮现“干TM的这一票,反正没有多大风险”的铤而走险想法。
拿出匕首,以示自己并不是待宰的羔羊,
又以刻舟求剑的“愚蠢”发言作为掩护,降低船家的警惕性,安全过河。
即使算上旅人最后下水找剑的逻辑似乎确实不对
——都过河了,还下水找剑,这不是多此一举?
这要强行解释的话也解释的痛:可以解释为给船家他们个面子台阶下,
说明自己前面的行为没有恶意,大家好聚好散。
虽然这样确实太傻与阴谋论,但被人当成傻子、被害妄想症,
总比被人谋财害命、物理意义上的掏心掏肺的好。
当然,这也不能说小时候的认识不对,都是标准答案,
不过就和一百个读者就有一百个哈姆雷特一样,相同的故事,
不同的人、不同的视角、不同的时代,都会有不同的解读,
究竟是真是假,是过度解读,还是还原真相,就仁者见仁,智者见智了。
真要类比的话,就比如你在索马里,和当地“民风淳朴”的居民一起坐船过河,
结果你的AK47掉在河里了,你是会什么都不做,
还是从口袋里,掏出你备用的沙漠之鹰,耍几个枪花,
甚至是开几枪,来显示你手里的不是西贝货,